■ 심사평
(이 심사평은 심사위원의 소견이며 재단의 공식적인 입장은 아닙니다)
2006년도 한국문학 번역지원 영어부문 심사평
2006년도 대산문화재단 영어권 번역지원심사에는 시 4편, 소설 10편, 희곡 2편, 기타 2편으로 도합 18편이 응모되었다. 예년과 마찬가지로 심사는 2명의 심사위원(내국인 1인 외국인 1인)에 의해 철저하고 엄중하게 진행되었다. 우선 1차 심사는 제출된 샘플 번역원고를 평가하여 지원자의 번역 능력(여기서 ‘번역 능력이라 함은 번역문이 target language인 영어로 얼마나 자연스럽고 유창하게 읽히는가, 얼마나 원본에 충실하고 성실하게 번역하였는가, 주제와 인물을 원작에 가깝도록 해석하였는가, 원작의 목소리나 문체를 제대로 옮겼는가, 영어의 문법 구조 등, 영어 자체에 대한 지식을 제대로 갖추고 있는가 등을 기준으로 평가하였다), 원작의 문학성, 영어권 국가의 수용가능성, 출판 가능성 등을 중심으로 진행되었다. 좀더 공평한 심사를 위하여 1차 심사는 번역자의 이름이나 경력, 기존 실적에 관한 정보 없이 번역원고를 기준으로 진행되었다.
영어권의 경우 응모 번역의 수준이 예년에 비해 다소 떨어지는 경우였다. 번역본의 영문이 소위 Translationese(번역체 문체)로 지나치게 어색하거나 번역체로 읽히는 경우가 꽤 있었으며 무분별한 축약이나 원문의 진의를 파악하지 못한 오역, 또는 어색한 직역은 여전히 문제점으로 남아 있다고 보겠다. 예컨대 이윤기의 『두물머리』나 권정생의 『몽실언니』의 경우 성실한 번역이지만 문장이 자연스럽지 못하고 읽을 때 ‘번역'처럼 느껴지거나 의미의 혼동이 오는 부분이 꽤 있었다.
번역지원자들은 번역대상 작품을 선정하는데 있어 좀더 신중을 기할 것을 제안한다. 최재석의 『고대한일관계와 일본서기』는 장르로 따져볼 때 순수문학작품을 지향하는 대산문화재단의 지원대상에서 제외되는 작품으로 간주되었다. 번역작품을 통해 영어권에서 한국문학에 대한 평가가 이루어질 것을 감안하여 원작의 작품성이 뛰어나면서도 영어권 독자들이 쉽게 접근할 수 있게끔 영어권 문화와 정서에 알맞은 현대소설을 선택하는 것이 좀더 지원의 가능성을 높이는 방법이라고 사료된다.
또한 우리말의 특성상 영역하는 과정에서 지나친 반복이나 비논리성을 정리해서 번역할 필요가 있으나, 의미는 물론, 원문의 상징성이나 목소리를 해치치 않는 범주 내에서 행해져야 한다. 이번 지원작 중의 하나인 안정효의 『할리우드 키드의 생애』가 그 좋은 예이다. 번역가의 자질이 꽤 수준급이고 번역 결과물이 자연스럽고 유려함에도 불구, 지나친 축약이 문제가 되었다. 축약이 자연스럽게 읽힌다는 것은 번역의 아이러니일 수밖에 없다. 우리말을 영어화하는 과정에서 어느 정도 축약과 생략이 필요하다는 반증이 될 수 있으나 『헐리우드 키드의 생애』의 예처럼 지나치게 축약하여 거의 요약문에 가까운 예는 원작의 문체나 목소리를 제대로 전달하지 못함은 물론, 원작의 상징성이나 의미도 왜곡될 수 있는 위험이 있다. 번역가의 창의적인 해석과 결정이 중요하지만, 원작의 기본 테두리 안에서 이루어져야 하는 것은 번역의 기본이다. 번역가의 편리에 의한 첨삭을 피하고 지나치게 단순화하여 번역하기보다는 원작에 좀더 충실한 번역으로 다시 시도해 볼 것을 제안하는 바이다.
김연수의 『나는 유령작가입니다』는 원작의 실험성이나 난해성 때문에 고도의 번역적 기술을 요하는 작품이다. 이러한 경향의 작품은 제대로 의미와 문체를 옮겼을 때 영어권에서 신선하고 독특한 작품으로 인정받을 수 있지만 그렇지 못할 경우 이해불가하고 극단적으로는 코믹한 작품으로까지 오인될 수 있다. 대화문을 인용부호를 사용하여 재구성한 시도 자체는 높이 살 만하나 오히려 문체의 흐름과 분위기 조성에 걸림돌이 되었고 지나친 직역과 간혹 눈에 띄는 오역으로 자연스럽지 못한 번역이 되었다.
시의 경우 원문의 목소리나 이미지, 음악성, 상징성을 제대로 살리지 못하거나 너무 산문화하여 번역해 전체적으로 어색하게 읽히는 번역이 대부분이었다.
장시간에 걸친 심사위원들의 토론으로 2차 심사가 이루어졌고, 결과적으로 영어권에서는 다음과 같이 소설 3편, 시 1편으로 도합 4편이 선정되었다.
소설 부문에서는 원작의 문학성이 인정되고 어느 정도 영어권 독자들의 정서에도 맞는다고 사료되는 박완서의 『그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까』가 원작에 충실할 뿐 아니라 흐름이 좋고 자연스럽게 읽혀서 우선 선정되었고, 은희경의 『비밀과 거짓말』은 대체로 잘 읽히고 번역가의 성의와 잠재력이 돋보이는 작품으로 선정되었지만, 번역가가 원문을 완전히 소화하지 못하고 번역한 듯한 느낌을 주는 어색한 문장이 간혹 눈에 띄어 좀더 세밀한 교정을 요한다. 박민규의 『지구영웅전설』은 원작이 아직은 작품성이 완전히 검증받지 못한 신예 작가의 작품이고 내용이 일종의 판타지여서 영어권에서 자칫 너무 황당하거나 아동문학의 범주에 드는 작품으로 오인될 위험성을 다분히 내포하고 있다. 하지만 분명한 메시지가 있고 영어권 독자들에게 신선하게 다가갈 수 있는 가능성이 있다고 판단, 선정하였다. 전체적으로 원어민의 영어로 자연스럽게 읽히기는 하지만 지나친 직역으로 매끄럽지 못한 부분과 원작의 풍자나 아이러니칼한 목소리가 제대로 전달되지 않은 경우가 있고 문법적 오류가 가끔 눈에 띄어서, 좀더 정교한 번역을 요한다.
김명인의 『파문』은 전년도 대산문학상 수상작품으로서 대산 측에서 번역대상 작품으로 이미 공고한 바 있다. 간혹 지나치게 산문적이고 원작의 목소리 전달이 다소 부정확한 점이 있으나 시 부문 지원작 중에서 가장 가능성이 있는 번역으로 간주되었다. 그러나 지나친 직역이거나 전혀 운율을 감안하지 않은 점, 간혹 조야한 문장과 세련되지 못한 이미지 등 때문에 앞으로 원어민 공역자의 더욱 적극적인 참여로 번역의 완성도를 높일 가능성을 감안하여 조건부로 추천하기로 하였다. 또한 좀더 정독하여 정확하게 번역해야 할 부분이 있다(일례로 「맨홀」이라는 시에서 ‘굽어보다'를 ‘hunchbacked'로 번역한 것은 오독의 예이다). 지원자가 출판사를 ‘Korean-Canadian Literary Forum 21 Press'로 지정하고 있으나 좀더 규모가 크고 분배력/홍보력이 입증된 정식 출판사에서의 출판을 고려할 것을 제안한다.
번역을 할 때 가장 중요하게 고려해야 할 점은 원작의 의미를 충실하게 전달하며 영어의 흐름이 자연스러워야 한다는 것이다. 그러므로 번역자는 영어 능력 뿐만 아니라 문학적 해석력도 필수적으로 겸비하고 있어야 한다. 주 번역자가 원어민이 아니고 공동번역가로서 원어민을 지정할 경우 단지 ‘교정' 차원이 아니라 긴밀한 상호 협력 작업과 토론을 통해 진정한 의미의 ‘공동번역'이 이루어지는 것이 바람직하다. 또한 우리말을 영역하는 작업에 있어 문장 하나하나를 서로 일치시켜 번역하는 것이 불가능한 예가 많음을 감안하더라도, 번역가가 편의적으로 원문을 지나치게 축약하거나 임의로 첨삭하는 것은 주의해야 할 사항이다. 이러한 기본 원칙을 지키는 번역가가 문학성 있고 해당 언어권의 문화적, 정서적 수용도가 높은 작품으로 지원신청을 할 때 분명 기회가 주어질 것이며, 대산문화재단의 번역지원사업의 의의도 더욱 커질 것이다.
심사위원 : 장 영 희 ,안 선 재
2006년도 한국문학 번역지원 불어부문 심사평
이번 불어권 번역지원에 응모한 작품은 소설 6편, 희곡 1편, 시 3편으로 총 10편이었다. 문학작품 번역은 무엇보다도 해당 언어권 독자의 수용을 감안하여 번역의 효용성을 고려해야 할 것이므로, 문학의 여러 장르 가운데 소설 분야를 우선적으로 생각할 수밖에 없다. 시나 희곡 등 다른 분야는 원작과 번역의 탁월성이나 번역의 필연성 등 특별한 경우가 아니면 소설 번역에 우선할 수 없을 것이다. 이번 응모작 가운데 시와 희곡 분야는 그런 특별한 경우로 볼 수 없어서 심사는 주로 6편의 소설 작품을 대상으로 논의되었다.
번역의 대상이 된 6편의 현대 소설은 대체로 우리 문단에서 일정한 평판을 얻은 작가들의 비교적 수준 있는 작품들로서 외국어로 번역되지 못할 이유는 없는 작품들이었다. 따라서 원작의 수준 때문에 심사에서 애초에 제외된 경우는 없었고, 번역 능력이 심사의 주된 기준이 되었다. 응모한 6편이 전체적으로 번역 작업에 많은 노력과 정성을 기울인 흔적이 역력했고, 불어로 읽힐 수 있는 수준의 번역으로 보여서 탈락시키기에 아쉬운 점이 없지 않았지만, 그 가운데 지원의 가치가 충분하다고 판단되는 3편을 선정하기로 하였다.
김훈의 단편소설들은 몇몇 주요 문학상 수상으로도 알 수 있는 바와 같이 최근 우리 문단에서 산출된 수준 높고 의미 있는 작품들로서 외국어로 번역 소개되어 좋을 작품들이다. 응모한 번역은 단편 한 편인 「화장」인데, 번역이 전체적으로 정확하고 유려한 편이며, 불어권 독자들이 이해하기 어려운 부분에는 주를 다는 등 정성을 기울인 번역이었다. 따라서 여러 측면에서 번역자의 역량을 평가할 만하다고 판단하여 우선적으로 선정 대상으로 삼았다. 그러나 이 응모는 김훈의 단편들이 『강산무진』이란 작품집으로 엮여 나오기 전에 이루어진 듯, 몇 편의 작품을 번역할 것인지 밝히지 않고 있다. 소수의 단편 번역으로는 한 권의 책으로 출판될 수 없을 뿐더러 번역의 의미도 적을 것이다. 단편집 『강산무진』 전체를 번역한다는 조건으로 이 응모를 선정하기로 하였다.
양귀자 작 『원미동 사람들』은 서민 생활의 애환을 다룬 작품으로 잘 알려져 있는 소설인데, 번역이 비교적 세련되고 대체로 잘 읽히는 편이어서 전체적으로 양호한 번역으로 평가할 수 있겠다. 그러나 군데군데 너무 직역투로 되어 있는 부분들이 있어 불어권 독자들이 읽을 때 어색하게 받아들일 소지가 있을 수 있으며, 작품의 문학성을 충분히 살리지 못하는 약점이 있다. 공동번역인 만큼 불어를 모국어로 하는 번역자의 참여도를 높여서 번역 문장을 더 많이 다듬어 작품의 가독성을 충분히 높였으면 좋겠다.
은희경 작 『비밀과 거짓말』은 한 가족사와 한국 현대 사회의 급격한 변화가 뒤얽힌 구조의 소설로서 외국 독자들도 흥미롭게 읽을 소지가 많아 보이는 작품이다. 대체로 꼼꼼하고 정확성을 기하려는 노력이 드러나는 번역으로 보이나, 번역의 가독성과 수준을 놓고 심사 과정에서 논란이 많았다. 원작의 한국어 문장을 문자 그대로 불어로 옮기려고 한 경우가 많아서 불어로는 어색한 문장이 되거나, 또는 불어권 독자에게는 이해가 쉽지 않게 되는 번역 문장이 있다는 것이 불어를 모국어로 하는 심사위원의 지적 사항이었다. 이러한 지적을 받지 않기 위해서는 번역의 정확성과 아울러 문학적 가독성을 높이기 위한 더많은 노력이 필요할 것이며, 일단 번역을 한 후 윤문 과정에서 여러 번 수정하고 다듬는 수고를 거쳐야 할 것이다.
심사위원 : 이 동 렬 , 김 시 몽
2006년도 한국문학 번역지원 독어부문 심사평
올 응모작들의 전반적인 수준은 향상된 것으로 보였다. 특히 지원대상작으로 선정된 최수철의 『배경과 윤곽』 번역은 거의 흠 잡을 데 없는 번역이었다. 같은 작가의 다른 소설(『모든 신포도 밑에는 여우가 있다』)도 응모가 됐는데 역시 흥미로운 번역이었지만 이에 미치지는 못했다.
주어캄프에서 출판하기로 한 이문열의 『시인』 역시 지원을 받기에 손색 없는 번역이었다.
작년 대산문학상 수상작인 김연수의 소설은 3건의 신청이 들어왔는데, 선정된 작품은 문체나 표현에서 가장 뛰어났으며 몇가지 사소한 흠에도 불구하고 번역자가 원작의 스타일을 되살리기 위해 노력하고 있는 점이 돋보였다. 나머지 두 편의 신청작들도 나쁘지는 않았지만 전반적으로는 선정작에 못미치는 번역이었다.
한강의 『그대의 차가운 손』은 작품 자체가 흥미로웠고 번역 역시 수준급이었다.
응모작 중 두 편의 동화(『마당을 나온 암탉』『몽실 언니』)는 흥미로운 내용에도 불구하고 아동문학의 전통이 두터운 독일 독자들에게 얼마만큼의 호소력을 가질지 의문이 들었다. 여러가지 측면을 고려해 봤을 때 선정된 네 편의 소설보다 번역필요성이란 측면에서 떨어진다는 판단을 했다.
시 번역은 두 편이 들어왔다(『파문』『견딤에 대하여』). 번역시집은 본질적으로 판매라는 측면에서 약점을 가질 수밖에 없는데 이 두 시집은 역자들이 최선을 다했음에도 독일 독자들에게 “시”로 읽히기에는 부족함이 있었다. 운율을 따라 가볍게 날거나 독자들의 의식을 사로잡는 매력이 부족했다. 『견딤에 대하여』는 지나치게 많은 부분을 생략하여 원작의 내용을 전달하고 독자들의 영감을 불러일으키는데 실패했다.
다른 번역들은 고려 대상이 되지 못했다.
심사위원 : 안 삼 환 , 하이디 강
2006년도 한국문학 번역지원 스페인어부문 심사평
예년과 달리 2006년의 스페인어권 번역지원 신청은 세 편에 불과했다. 각 번역작품에 대한 평가는 다음과 같다.
1. 윤흥길의 『소라단 가는 길』
애초 역자가 신청한 은희경의 『비밀과 거짓말』은 원작을 비교적 자세히 읽고 이에 대한 나름대로의 분석을 한 것으로 평가된다. 이것은 번역에 있어 가장 중요한 원작에 대한 이해가 충실했음을 입증하는 것으로, 번역의 질과 직결되는 사항이다. 특히 한국적인 표현을 스페인어로 옮기는 작업이 돋보였다. 일례로 “장상”이라는 말을 “장군과 재상”으로 명확하게 옮겨줌으로써 스페인어권 독자들의 이해를 도모한 것은 역자의 수준 높은 번역역량을 보여준다. 극히 몇 군데의 결점, 예로, 소설에 등장하는 책의 이름을 옮기면서 저자의 이름과 저서의 이름을 혼동한 것이 보이나, 이것은 아주 미미한 오류로 판단된다. 스페인어권 일반 독자가 역자의 번역을 읽는다면, 무리 없이 읽을 수 있으리라는 것은 자명하다. 그러나 은희경의 본 소설이 올해 영어권과 불어권에서 지원대상작으로 결정되었는데 스페인어권에서까지 지원을 받는 것은 지나친 편중이라는 지적에 따라 대산문학상 수상작 중 외국어로 번역될 필요가 있는 윤흥길의 『소라단 가는 길』을 번역할 것을 신청인에게 제안하였고 신청인이 이를 받아들여 이 작품을 올해의 스페인어권 지원대상작으로 결정하였다.
2. 『한국현대시인 30인선』
시를 외국어로 옮기는 것은 상당히 어려운 작업이다. 소설 번역이 작품의 내용과 서술 구조를 파악하고 대상 언어로 옮기는 작업이라면 시는 그 내용뿐만 아니라 운문구조까지 염두에 두고 번역해야 하는 작업이기 때문이다. 특히 한국의 서정시를 번역한다는 것에는 상당한 어려움이 따른다. 역자는 한국의 대표적인 현대시를 스페인어권에 소개하려는 훌륭한 의도를 가졌다. 이것은 한 시인에 대한 심층적인 소개보다 한국의 전반적인 시 세계를 소개한다는 의미에서 상당한 중요성을 갖는다. 다만, 서정시 전통이 강한 시들을 주로 소개한다는 것은 조금은 위험할 수도 있다고 보여진다. 그것은 이 시들이 원래 가지고 있는 서정성이 파괴될 수 있기 때문이다. 역자가 번역한 몇몇 시는 아주 훌륭하다. 그러나 영어적인 표현 혹은 스페인어로 표현될 수 있는 어휘를 영어로 표현한 것은 흠으로 지적될 수 있으며, 어떤 특정 지역 혹은 나라에서만 사용하는 스페인어 표현이 곳곳에 등장한다는 것 역시 흠으로 지적될 수 있다. 스페인어권은 방대하므로 스페인어 사용인들이 모두 공감할 수 있는 어휘를 정선해 번역, 다시 한 번 응모해 볼 것을 권하고 싶다.
3. 이문열의 소설
번역의 첫 걸음은 원작에 대한 이해이다. 두 번째로는 번역이 단순히 단어를 외국어로 옮기는 것이 아니라는 점을 인식해야 할 것이다. 특히 소설의 번역은 원작의 서술구조까지도 관심의 대상이 되어야 한다. 이런 면을 고려할 때, 역자가 원작을 충분히 이해했는가가 의문이다. 또한 지나칠 정도로 단어 번역에 충실함으로 인해 스페인어로의 의미 전달이 미흡하지 않았는가, 나아가서는 소설로서의 미학이 상실된 것이 아닌가 하는 느낌을 준다. 문학작품의 번역은 굳이 한국어의 문장구조를 그대로 따르는 번역일 필요는 없으며, 특히 대상어가 서구언어일 경우, 그러한 번역은 오류를 낳을 수 있다.
심사위원 : 고 혜 선
