글 | 이대현_한국일보 논설위원, 한국영화평론가협회 기획이사, 서울디지털대 초빙교수. 1959년생
저서 『우리에게 시네마천국은 없다』 『14세 소년, 극장에 가다』 『15세 소년, 영화를 만나다』 등
소설 『밀레니엄』 시리즈를 모두 읽은 독자라면, 탄식할 것이다. 스티그 라르손의 죽음을. “엄청나다”고 밖에 표현할 수 없는 그의 이야기를 더 이상 듣지 못하게 됐으니 말이다. 『밀레니엄』은 스웨덴 언론인으로 잡지 《엑스포》의 편집장이었던 그가 10부작으로 구상했다. 규모도 규모지만, 생애 첫 장편소설이라는 사실이 놀랍다. 그러나 안타깝게도 21세기 걸작으로 꼽힐 수 있는 이 소설은 3편으로 끝났다. 3부까지 원고를 출고한 그는 책이 나오기 6개월 전인 2004년 어느 날 갑자기 세상을 떠났기 때문이다. 심장마비.
그로서는 『밀레니엄』이 쓰다만 소설, 하다만 이야기가 됐다. 속단하지 말라. 더구나 소설을 읽기 전까지는. 겨우 영화 한 편 보고 나서도 마찬가지다. 30%에 불과한 『밀레니엄』이지만 결코 미완성이 아니다. 『여자를 증오한 남자들』(1부), 『불을 가지고 노는 소녀』(2부), 『벌집을 발로 찬 소녀』(3부)란 부제가 말해주듯 각자 8백 쪽에 달할 만큼 길고 완결된 소설로도 손색이 없다. 그러면서 그것들이 하나의 흐름으로 이어진다. 단순히 같은 주인공들이 계속 나와서가 아니다. 폭력에 대한 고발과 저항, 응징이란 커다란 흐름이 신경과 의식을 곤두서게 만들고, 중간 중간 심장을 멎게 하는 사건 속에서 전개되기 때문이다.
그래서 더욱 3부작으로 도중하차해 버린 것이 더욱 아쉽고, 여기저기서 영화로 탐을 내는 것 역시 필연일지 모른다. 더구나 형사나 경찰이나 탐정이 아니면서 사건을 파헤쳐가는 극단적으로 상반되는 남녀 주인공이 있으니 얼마나 좋은 소재인가. 그런데 어쩐다. 결론부터 말하자. 영화에서는 스티그 라르손만한 감독이 유럽에도, 미국에도 없다는 것이 불행이다. 겨우 1부(『여자를 증오한 남자들』) 한 편만 보고 섣부르게 판단한 것이라고? 천만에, 결코 속단이 아니다. 영화란 그런 것이다. 한 번 틀을 세우고 나면 다시는 쉽사리 그것을 허물거나 새롭게 바꾸기 어려울 것이다. 아무리 <소셜 네트워크>로 골든글로브 감독상까지 받아 아직도 명장임을 과시한 데이비드 핀처라고 할지라도.
『여자를 증오한 남자들』은 동시에 2편의 영화로 만들어졌다. 하나는 덴마크 닐스 아르덴 오플레브 감독의 작품이고, 또 하나는 데이비드 핀처의 작품이다. 둘을 서로 비교하는 것은 큰 의미가 없다. 분위기, 서술의 스타일만 조금 다를 뿐, 어차피 원작을 새롭게 해석하거나 원작을 영화적 장치로 크게 변형한 것이 아니기 때문이다. 물론 할리우드 영화로 나온 데이비드 핀처의 것이 조금 더 요란하고 대중적이기는 하다. 그러나 그 요란하고 대중적이란 평가도 원작을 읽은 독자들에게는 아무런 차이나 매력이 아니다. 소설을 읽지 않은 사람이라면 굳이 이런 정도의 영화를 굳이 두 편이나 보고 비교할 이유가 없으니까.(중략)
